Warning: getimagesize(https://www.hoydallas.com/images/EEUU/1104_SCOTUS_File_JG_12.webp): failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 404 Not Found in /home/customer/www/hoydallas.com/public_html/libraries/sourcecoast/openGraph.php on line 420
En Texas, la batalla legal sobre la SB4 continúa

En Texas, la batalla legal sobre la SB4 continúa

Nota del Editor: El martes por la noche, una corte federal de apelaciones permitió que un fallo anterior prevaleciera, lo cual significa que la SB4 está bloqueada nuevamenteRead the latest here.

 

Una nueva ley de Texas que permite a la policía arrestar a personas sospechosas de cruzar ilegalmente la frontera no entró en vigor el martes por la noche cuando un tribunal de apelaciones emitió una orden procesal tardía, horas después de que la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que la ley sí podría entrar en vigor.

Lea esta nota original en inglés: Texas Tribune.

El martes más temprano, la Corte Suprema de la nación permitió que la SB 4, que busca convertir el cruce ilegal de la frontera en un delito menor de Clase B, entrara en vigor, pero no llegó a pronunciarse sobre la constitucionalidad de la ley. La medida de la Corte Suprema provocó una rápida denuncia de algunos funcionarios mexicanos y elogios de los republicanos de Texas, quienes la consideraron una victoria, aunque temporal. Las reacciones fueron fechadas después de las 22:00 horas. el martes cuando la corte de apelaciones emitió su orden, marcando el último acontecimiento en las 24 horas más vertiginosas desde que la Corte Suprema había extendido un bloqueo temporal de la SB 4 sólo para revertir su curso el martes.

La administración Biden impugnó la SB 4 alegando que es inconstitucional porque interfiere con las leyes federales de inmigración al otorgar a la policía de Texas la autoridad para hacer cumplir las leyes de inmigración.

El caso legal está lejos de terminar y volverá ahora al Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos. Eventualmente tendrá que resolverse en un tribunal federal de Austin, donde se presentaron originalmente las demandas.

La Corte Suprema no se pronunció sobre si la ley es constitucional, pero dijo que la corte de apelaciones no siguió los pasos correctos cuando revocó la orden de un juez federal que bloqueaba la entrada en vigor de la SB 4.

"Eso coloca este caso en una postura procesal muy inusual", escribió la jueza Amy Coney Barrett en su opinión, a la que se sumó el juez Brett Kavanaugh.

"Creo que no es prudente invitar a un litigio de emergencia en este tribunal sobre si un tribunal de apelaciones abusó de su discreción en este paso preliminar", escribió Barrett en su opinión.

Barrett también dijo que si el Quinto Circuito no emite pronto su propia orden sobre si la ley puede entrar en vigor mientras el tribunal de apelaciones evalúa la constitucionalidad de la SB 4, el caso puede volver a la Corte Suprema, que podría decidir si la ley es constitucional.

Mientras tanto, la jueza Sonia Sotomayor, una de los tres magistrados liberales que votaron no el martes, dijo que sus colegas se equivocan al no seguir bloqueando la ley, y escribió en su disidencia que la Corte Suprema "invita a más caos y crisis en la aplicación de la ley de inmigración".

"Aunque hoy el Tribunal no expresa ninguna opinión sobre si la ley de Texas es constitucional y, en cambio, deja en manos de un tribunal inferior la gestión de su expediente, el Tribunal de Apelaciones abusó de su discreción al dictar una suspensión administrativa irrazonable e indefinida que alteró el status quo", afirmó. agregado.

El gobernador Greg Abbott celebró el fallo en las redes sociales. Dijo en una publicación que esto "es claramente un avance positivo".

Los grupos defensores de los derechos de los inmigrantes se enojaron por la opinión del tribunal superior.

"Aunque estamos indignados por esta decisión, continuaremos trabajando con nuestros socios para derogar la SB 4", dijo Jennefer Canales-Pelaez, abogada de políticas y estratega del Immigrant Legal Resource Center, una organización nacional sin fines de lucro. "Los alcances horribles y claramente inconstitucionales de esta ley en las comunidades de Texas son aterradores".

En febrero, el juez federal de distrito David Ezra en Austin bloqueó la SB 4, diciendo que la ley “amenaza la noción fundamental de que Estados Unidos debe regular la inmigración con una sola voz”. La oficina del Fiscal General Ken Paxton apeló inmediatamente el fallo ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, que revocó el fallo de Ezra.

Luego, la administración Biden apeló ante la Corte Suprema, que bloqueó temporalmente la ley hasta el 18 de marzo mientras consideraba la solicitud del gobierno federal de impedir que la ley entrara en vigor.

La SB 4 busca convertir el cruce ilegal de la frontera en un delito menor de Clase B, con una pena de hasta seis meses de cárcel. Los reincidentes podrían enfrentar un delito grave de segundo grado con una pena de dos a 20 años de prisión.

La ley también exige que los jueces estatales ordenen el regreso de los migrantes a México si son declarados culpables; Las fuerzas del orden locales serían responsables de transportar a los migrantes a la frontera. Un juez podría retirar los cargos si un migrante acepta regresar a México voluntariamente.

México denunció el fallo de la Corte Suprema, dijo Roberto Velasco Álvarez, director de Asuntos de América del Norte de la Secretaría de Relaciones Exteriores de México.

"Nuestro país no aceptará repatriaciones desde el estado de Texas2, escribió Álvarez en las redes sociales. "El diálogo sobre cuestiones de inmigración continuará entre los gobiernos federales".

La medida del tribunal superior se produce durante un año de elecciones presidenciales en el que la inmigración se ha convertido en un tema clave para los votantes que en noviembre decidirán una revancha de las elecciones de 2020 entre el presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump. Mientras se desarrollan las batallas judiciales, este año están llegando a la frontera entre Estados Unidos y México cantidades históricamente altas de personas, muchas de ellas en busca de asilo.

A principios de este año, un proyecto de ley de inmigración bipartidista fracasó en el Senado de Estados Unidos después de que Trump dijera a los republicanos que no votaran a favor, en parte para poder hacer campaña sobre el tema. El proyecto de ley proponía reformar el sistema de asilo del país para brindar decisiones más rápidas sobre las solicitudes de asilo y permitir a los presidentes ordenar la deportación inmediata de inmigrantes en la frontera cuando los agentes de inmigración se sientan abrumados.

Biden ha creado algunos caminos estrechos para que los inmigrantes ingresen legalmente a Estados Unidos con políticas que buscan disuadir a los inmigrantes de ingresar al país ilegalmente. También apoyó la legislación bipartidista que fracasó este año. Los republicanos lo han acusado de incentivar la inmigración ilegal al no adoptar posturas más duras en materia de seguridad fronteriza.

Trump ha dicho que la aplicación de la ley de inmigración estará entre sus prioridades si recupera la presidencia en noviembre. Durante su presidencia, su administración implementó una serie de políticas destinadas a impedir que las personas buscaran asilo en la frontera entre Estados Unidos y México y disuadir a los migrantes de cruzar la frontera ilegalmente. Fue duramente criticado por una política de “tolerancia cero” que exigía que los agentes de la Patrulla Fronteriza separaran a los niños de sus padres y utilizaban lenguaje racista para describir a los inmigrantes.

El gobernador Greg Abbott y otros republicanos de Texas también han hecho de la seguridad fronteriza y la inmigración una prioridad en los últimos años. Abbott firmó la SB 4 en diciembre, marcando el último intento de Texas para disuadir a la gente de cruzar el Río Grande.

En diciembre, la Unión Americana de Libertades Civiles, la ACLU de Texas y el Proyecto de Derechos Civiles de Texas demandaron a Texas en nombre del condado de El Paso y dos organizaciones de derechos de los inmigrantes: Las Americas Immigrant Advocacy Center, con sede en El Paso, y American Gateways, con sede en Austin. – sobre la nueva ley estatal.

El mes siguiente, el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó su demanda contra Texas. Desde entonces, las demandas se han combinado. La semana pasada, el Fondo Mexicano Americano de Defensa Legal y Educación (MALDEF) y el Centro Nacional de Leyes de Inmigración también presentaron una demanda en nombre de La Unión del Pueblo Entero, un grupo de defensa en el Valle del Río Grande fundado por los activistas de los derechos de los agricultores César Chávez y Dolores Huerta.

 

Una nueva ley de Texas que permite a la policía arrestar a personas sospechosas de cruzar ilegalmente la frontera no entró en vigor el martes por la noche cuando un tribunal de apelaciones emitió una orden procesal tardía, horas después de que la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que la ley sí podría entrar en vigor.

Lea esta nota original en inglés: Texas Tribune.

El martes más temprano, la Corte Suprema de la nación permitió que la SB 4, que busca convertir el cruce ilegal de la frontera en un delito menor de Clase B, entrara en vigor, pero no llegó a pronunciarse sobre la constitucionalidad de la ley. La medida de la Corte Suprema provocó una rápida denuncia de algunos funcionarios mexicanos y elogios de los republicanos de Texas, quienes la consideraron una victoria, aunque temporal. Las reacciones fueron fechadas después de las 22:00 horas. el martes cuando la corte de apelaciones emitió su orden, marcando el último acontecimiento en las 24 horas más vertiginosas desde que la Corte Suprema había extendido un bloqueo temporal de la SB 4 sólo para revertir su curso el martes.

La administración Biden impugnó la SB 4 alegando que es inconstitucional porque interfiere con las leyes federales de inmigración al otorgar a la policía de Texas la autoridad para hacer cumplir las leyes de inmigración.

El caso legal está lejos de terminar y volverá ahora al Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos. Eventualmente tendrá que resolverse en un tribunal federal de Austin, donde se presentaron originalmente las demandas.

La Corte Suprema no se pronunció sobre si la ley es constitucional, pero dijo que la corte de apelaciones no siguió los pasos correctos cuando revocó la orden de un juez federal que bloqueaba la entrada en vigor de la SB 4.

"Eso coloca este caso en una postura procesal muy inusual", escribió la jueza Amy Coney Barrett en su opinión, a la que se sumó el juez Brett Kavanaugh.

"Creo que no es prudente invitar a un litigio de emergencia en este tribunal sobre si un tribunal de apelaciones abusó de su discreción en este paso preliminar", escribió Barrett en su opinión.

Barrett también dijo que si el Quinto Circuito no emite pronto su propia orden sobre si la ley puede entrar en vigor mientras el tribunal de apelaciones evalúa la constitucionalidad de la SB 4, el caso puede volver a la Corte Suprema, que podría decidir si la ley es constitucional.

Mientras tanto, la jueza Sonia Sotomayor, una de los tres magistrados liberales que votaron no el martes, dijo que sus colegas se equivocan al no seguir bloqueando la ley, y escribió en su disidencia que la Corte Suprema "invita a más caos y crisis en la aplicación de la ley de inmigración".

"Aunque hoy el Tribunal no expresa ninguna opinión sobre si la ley de Texas es constitucional y, en cambio, deja en manos de un tribunal inferior la gestión de su expediente, el Tribunal de Apelaciones abusó de su discreción al dictar una suspensión administrativa irrazonable e indefinida que alteró el status quo", afirmó. agregado.

El gobernador Greg Abbott celebró el fallo en las redes sociales. Dijo en una publicación que esto "es claramente un avance positivo".

Los grupos defensores de los derechos de los inmigrantes se enojaron por la opinión del tribunal superior.

"Aunque estamos indignados por esta decisión, continuaremos trabajando con nuestros socios para derogar la SB 4", dijo Jennefer Canales-Pelaez, abogada de políticas y estratega del Immigrant Legal Resource Center, una organización nacional sin fines de lucro. "Los alcances horribles y claramente inconstitucionales de esta ley en las comunidades de Texas son aterradores".

En febrero, el juez federal de distrito David Ezra en Austin bloqueó la SB 4, diciendo que la ley “amenaza la noción fundamental de que Estados Unidos debe regular la inmigración con una sola voz”. La oficina del Fiscal General Ken Paxton apeló inmediatamente el fallo ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, que revocó el fallo de Ezra.

Luego, la administración Biden apeló ante la Corte Suprema, que bloqueó temporalmente la ley hasta el 18 de marzo mientras consideraba la solicitud del gobierno federal de impedir que la ley entrara en vigor.

La SB 4 busca convertir el cruce ilegal de la frontera en un delito menor de Clase B, con una pena de hasta seis meses de cárcel. Los reincidentes podrían enfrentar un delito grave de segundo grado con una pena de dos a 20 años de prisión.

La ley también exige que los jueces estatales ordenen el regreso de los migrantes a México si son declarados culpables; Las fuerzas del orden locales serían responsables de transportar a los migrantes a la frontera. Un juez podría retirar los cargos si un migrante acepta regresar a México voluntariamente.

México denunció el fallo de la Corte Suprema, dijo Roberto Velasco Álvarez, director de Asuntos de América del Norte de la Secretaría de Relaciones Exteriores de México.

"Nuestro país no aceptará repatriaciones desde el estado de Texas2, escribió Álvarez en las redes sociales. "El diálogo sobre cuestiones de inmigración continuará entre los gobiernos federales".

La medida del tribunal superior se produce durante un año de elecciones presidenciales en el que la inmigración se ha convertido en un tema clave para los votantes que en noviembre decidirán una revancha de las elecciones de 2020 entre el presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump. Mientras se desarrollan las batallas judiciales, este año están llegando a la frontera entre Estados Unidos y México cantidades históricamente altas de personas, muchas de ellas en busca de asilo.

A principios de este año, un proyecto de ley de inmigración bipartidista fracasó en el Senado de Estados Unidos después de que Trump dijera a los republicanos que no votaran a favor, en parte para poder hacer campaña sobre el tema. El proyecto de ley proponía reformar el sistema de asilo del país para brindar decisiones más rápidas sobre las solicitudes de asilo y permitir a los presidentes ordenar la deportación inmediata de inmigrantes en la frontera cuando los agentes de inmigración se sientan abrumados.

Biden ha creado algunos caminos estrechos para que los inmigrantes ingresen legalmente a Estados Unidos con políticas que buscan disuadir a los inmigrantes de ingresar al país ilegalmente. También apoyó la legislación bipartidista que fracasó este año. Los republicanos lo han acusado de incentivar la inmigración ilegal al no adoptar posturas más duras en materia de seguridad fronteriza.

Trump ha dicho que la aplicación de la ley de inmigración estará entre sus prioridades si recupera la presidencia en noviembre. Durante su presidencia, su administración implementó una serie de políticas destinadas a impedir que las personas buscaran asilo en la frontera entre Estados Unidos y México y disuadir a los migrantes de cruzar la frontera ilegalmente. Fue duramente criticado por una política de “tolerancia cero” que exigía que los agentes de la Patrulla Fronteriza separaran a los niños de sus padres y utilizaban lenguaje racista para describir a los inmigrantes.

El gobernador Greg Abbott y otros republicanos de Texas también han hecho de la seguridad fronteriza y la inmigración una prioridad en los últimos años. Abbott firmó la SB 4 en diciembre, marcando el último intento de Texas para disuadir a la gente de cruzar el Río Grande.

En diciembre, la Unión Americana de Libertades Civiles, la ACLU de Texas y el Proyecto de Derechos Civiles de Texas demandaron a Texas en nombre del condado de El Paso y dos organizaciones de derechos de los inmigrantes: Las Americas Immigrant Advocacy Center, con sede en El Paso, y American Gateways, con sede en Austin. – sobre la nueva ley estatal.

El mes siguiente, el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó su demanda contra Texas. Desde entonces, las demandas se han combinado. La semana pasada, el Fondo Mexicano Americano de Defensa Legal y Educación (MALDEF) y el Centro Nacional de Leyes de Inmigración también presentaron una demanda en nombre de La Unión del Pueblo Entero, un grupo de defensa en el Valle del Río Grande fundado por los activistas de los derechos de los agricultores César Chávez y Dolores Huerta.